法律觀后感范文(通用4篇)

法律觀后感優(yōu)選。 生活是多元的，一個(gè)階段有一個(gè)階段的想法，基于自己的思考和感悟，我們一般通過(guò)心得體會(huì)的方式把它呈現(xiàn)出來(lái)。心得體會(huì)是每一個(gè)學(xué)生必須經(jīng)歷的寫作訓(xùn)練，寫心得體會(huì)可以記錄我們的思想活動(dòng)。怎么才能寫出更好的心得體會(huì)呢。為滿足你的需求，小編特地編輯了“法律觀后感優(yōu)選”，有需要的朋友就來(lái)看看吧！以下是為大家整理的法律觀后感范文(通用4篇),歡迎品鑒!

法律觀后感1

1.按照規(guī)定的內(nèi)容、法律地位和制定的程序不同，法律可以劃分為根本法和普通法。其中，根本法又稱

2.有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定程序，對(duì)一定時(shí)期和范圍的規(guī)范性法律文件進(jìn)行審查并重新確定其法律效力的活動(dòng)，稱為

5.《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定，公民對(duì)國(guó)家工作人員的違法失職行為有權(quán)向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控訴或者檢舉。這屬于公民基本權(quán)利中的

6.公民的下列違法行為中，屬于違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的是

7.根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，下列情況中，行為人不受行政處罰的是

8.中國(guó)的公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織國(guó)外國(guó)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人，依照中國(guó)法律，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中國(guó)境內(nèi)舉辦的雙方共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的企業(yè)，應(yīng)受

9.根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，服務(wù)者向消費(fèi)者提供質(zhì)低價(jià)高的服務(wù)，是對(duì)消費(fèi)者

1.A【解析】憲法是根本法，其它之外都是普通法，故BCD答案錯(cuò)誤。

2.C【解析】法律整理是國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定程序，對(duì)一定時(shí)期和范圍的規(guī)范性法律文件進(jìn)行審查并重新確定其法律效力的活動(dòng)。ABD答案不符合題意。

法律觀后感2

摘 要：在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，社會(huì)正義更顯得尤其重要。社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步使得法律也不斷地得以完善，人們對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)亦逐步深化。社會(huì)正義以司法正義為起點(diǎn)，司法中的審判就是為了維護(hù)正義。此正義乃是對(duì)當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的厘清與保障，是法律的嚴(yán)格執(zhí)行。本文結(jié)合法理學(xué)知識(shí)，介紹正義的概念，正義最低限度的要求及法律對(duì)訴訟正義的保障，并呼吁人們?yōu)樽非笊鐣?huì)正義而不斷努力。

人類社會(huì)自從有了公正與不公正的爭(zhēng)論以來(lái)，正義便成為人類社會(huì)所備受推崇的崇高社會(huì)理想和美德，法被人們視為維護(hù)和促進(jìn)正義的工具，其本身亦包涵著正義的內(nèi)容，正義因此也成為法的基本價(jià)值之一。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公平正義的問題凸顯，特別是在全社會(huì)大力倡導(dǎo)公平正義的今天，維護(hù)社會(huì)公平與正義意義重大。

法律與正義之間的聯(lián)系十分密切，法律正義是法律與正義的符合。自古以來(lái)，很多民族與國(guó)家通過(guò)語(yǔ)言文字將正義與法律的關(guān)系直觀、生動(dòng)地反映出來(lái)。其中，拉丁文、法文、俄文和德文對(duì)法律一詞的內(nèi)涵界定為同時(shí)兼有正義、公正、公平之義;英文中的正義包涵著司法、審判和法官之義;在漢語(yǔ)中，正義即公平、公道、公正。而究竟何為正義?從古至今，這個(gè)問題就一直爭(zhēng)論不休。少數(shù)西方經(jīng)典作家曾對(duì)此下過(guò)定義。古羅馬時(shí)代的西塞羅指出正義只有一個(gè)，對(duì)所有的人類社會(huì)都具約束力，同時(shí)它是基于一個(gè)大寫的法，這個(gè)法是運(yùn)用指令和禁令的正確的理性。無(wú)論誰(shuí)，不了解這個(gè)大寫的法，無(wú)論這個(gè)法律是否以文字形式記錄在什么地方，就是沒有正義。烏爾比安認(rèn)為法的稱謂來(lái)自于正義，法學(xué)是關(guān)于正義與非正義的科學(xué)。但是這些西方經(jīng)典作家只論證了正義的標(biāo)準(zhǔn)，并未對(duì)此概念的界定。正如凱爾森所言：自古以來(lái)，“為了正義的問題，不知有多少人流了寶貴的鮮血和痛苦的眼淚，不知有多少杰出的"思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁;可是現(xiàn)在和過(guò)去一樣，問題依然未獲解決。”此問題之所以困擾了人們千年，究其原因主要有以下幾點(diǎn)。首先，受社會(huì)生活條件，特別是社會(huì)物質(zhì)生活條件的制約，使人們對(duì)正義的理解不同。不同的時(shí)代、社會(huì)、文化、宗教、生活條件、生活經(jīng)歷、價(jià)值觀念等因素使得人們對(duì)正義的理解存在分歧。其次，正義本身的概念就是不確定的。“正義具有著一張普洛透斯的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀，并具有極不相同的面貌”。而馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，正義無(wú)法得以界定之原因在于首先，階級(jí)社會(huì)決定了正義有階級(jí)性，雖然統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)間在一定程度上存在關(guān)于人們行為共同的正義尺度，但其在根本上卻是對(duì)立的。其次，正義受社會(huì)物質(zhì)生活條件制約決定了正義總是具體的。最后，正義是歷史的產(chǎn)物，并隨著歷史的發(fā)展而不斷改變。

所謂正義最低限度，是指使每個(gè)權(quán)利主體都能夠獲得適當(dāng)?shù)拇龅臉?biāo)準(zhǔn)和原則。主要包括以下三方面：

第一，對(duì)正義之中的利益與責(zé)任的分配不能夠是任意的，同時(shí)也不能依靠暴力，應(yīng)以人們可以理解并接受作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在人們維護(hù)并爭(zhēng)取自己利益時(shí)能有據(jù)可循;

第二，正義與平等間聯(lián)系緊密，因此要實(shí)現(xiàn)正義必須首先要實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的平等;

第三，裁判者在裁判時(shí)要遵守最低限度的中立。

但是，我們所關(guān)注的焦點(diǎn)是司法中的正義。在司法實(shí)踐中，早就有對(duì)于正義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即法律存在，法官在審判中能夠有法可依，有據(jù)可循。法官的義務(wù)就是執(zhí)行法律，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在審理案件過(guò)程中，法官要認(rèn)真聽取案情并嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行審理，無(wú)論在實(shí)體還是程序上都嚴(yán)格依法辦事?？梢娝痉C(jī)關(guān)在案件審理過(guò)程中，時(shí)刻秉承著正義的精神，促進(jìn)了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，捍衛(wèi)了司法的權(quán)威。

在社會(huì)的生產(chǎn)生活之中，利益沖突的發(fā)生不可避免。并非所有人都會(huì)尊重權(quán)利和義務(wù)的分配關(guān)系，由此所引發(fā)的法律糾紛層出不窮。但是對(duì)這些沖突和糾紛的解決，不應(yīng)只追求達(dá)到平息糾紛，和平相處的狀態(tài)，而應(yīng)當(dāng)追求更高層面的效果，即公平公正。法律作為定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)秩序的工具，為和平、公正地解決沖突提供了規(guī)則和程序。而達(dá)到解決沖突的公正效果，就是平等地適用法律，即法律面前人人平等。

在現(xiàn)代社會(huì)，法律為了保障能夠公正公平地解決沖突和糾紛，其所提供的規(guī)則和程序主要有：①司法獨(dú)立，即不論司法機(jī)關(guān)抑或法官，在行使司法職能時(shí)不受立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的干涉，獨(dú)立地行使審判職能。②審判公開，即在審理案件過(guò)程中要公開進(jìn)行審理，接受社會(huì)的監(jiān)督。③回避制度，當(dāng)案件與自己有利害關(guān)系時(shí)，任何個(gè)人均應(yīng)回避，不應(yīng)參與審理。④當(dāng)事人之間權(quán)利平等。⑤判決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。⑥及時(shí)、高效地審理案件。⑦律師自由。

法律的精神和價(jià)值是永恒的。法律的靈魂不能丟，否則就成了行尸走肉。司法必須在“正義之路程”上勇往直前，義無(wú)反顧。要促進(jìn)社會(huì)正義，首先應(yīng)從司法正義開始。而司法中的審判就是為了正義。通過(guò)審判及法律的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到懲惡揚(yáng)善的結(jié)果，有利于正義觀念的傳播。因此，在司法過(guò)程中要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在實(shí)體和程序上均實(shí)現(xiàn)法的正義。從而使社會(huì)大眾對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義充滿熱情。我們應(yīng)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義而共同努力奮斗。

參考文獻(xiàn)：

法律觀后感3

作者及篇名簡(jiǎn)介：《法律的正當(dāng)程序》（The Due Process）是二戰(zhàn)后英國(guó)最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡(jiǎn)稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個(gè)小商人家庭。他從24歲時(shí)當(dāng)律師，45歲時(shí)被任命為法官，1982年在英國(guó)民事上訴法院院長(zhǎng)的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。丹寧勛爵以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平正義為目的，對(duì)英國(guó)的法律進(jìn)行了大膽的改革，他的思想，尤其是實(shí)現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國(guó)家所重視和借鑒。他的名言"實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天塌下來(lái)"廣為流傳。

丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽(yù)的學(xué)者。他是國(guó)內(nèi)外幾十所著名大學(xué)的榮譽(yù)法學(xué)博士，還是倫敦三所著名律師學(xué)院的榮譽(yù)院士。《法律的正當(dāng)程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的"正當(dāng)程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行、逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來(lái)說(shuō)理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的歷史知識(shí)，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)?！斗傻恼?dāng)程序》一書主要通過(guò)案例來(lái)論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國(guó)戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國(guó)的法律體系與以判例法為主的英美法系國(guó)家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進(jìn)步的法律思想，筆者將結(jié)合本書內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。

一、司法公正首先應(yīng)是程序公正

丹寧勛爵認(rèn)為"不僅要主持公正，而且要人們明確無(wú)誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的，因?yàn)楣齺?lái)源于信任"，正所謂："正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)"，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。

本書開篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認(rèn)為是保護(hù)日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學(xué)生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團(tuán)控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因?yàn)樵谒斜仨毦S護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過(guò)程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì)的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進(jìn)行的人。認(rèn)定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則，丹寧勛爵認(rèn)為蔑視法庭的行為必須達(dá)到一定的嚴(yán)重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對(duì)于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對(duì)于拒絕回答可給予告誡，對(duì)于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當(dāng)立即逮捕。此外，當(dāng)法官受到輿論的.攻擊與批判時(shí)，法官不能以蔑視法庭罪用來(lái)作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。

作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來(lái)源于信任，只有在程序上保證每個(gè)人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護(hù)司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴(yán)和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權(quán)威，進(jìn)而使每個(gè)人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場(chǎng)所，無(wú)論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴(yán)性。

第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國(guó)，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對(duì)于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當(dāng)符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>

任何司法行為都必須遵守一國(guó)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，否則就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國(guó)家也是如此，根據(jù)我國(guó)憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當(dāng)事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等權(quán)利，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)司法公正。

二、實(shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律

所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實(shí)質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實(shí)現(xiàn)公正的前提，按正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓S護(hù)社會(huì)秩序，調(diào)解社會(huì)矛盾，平衡社會(huì)利益，就能實(shí)現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，法律是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件的反映，它只能隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)維護(hù)法律并不能實(shí)現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過(guò)去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語(yǔ)言永遠(yuǎn)不可能是絕對(duì)明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實(shí)現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認(rèn)為……他們認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)法律，而我認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律"。

體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立?，斃呓罴礊閮鼋Y(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，在被告有可能將其財(cái)產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移或者處理其財(cái)產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的"日本郵船會(huì)案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請(qǐng)，發(fā)出禁止被告處理其財(cái)產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的"瑪利瓦訴國(guó)際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國(guó)的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實(shí)有助于原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實(shí)現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認(rèn)可。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵的一個(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，極大促進(jìn)了貿(mào)易與航運(yùn)的順利進(jìn)行，有效維護(hù)了債權(quán)人的利益，并擴(kuò)展適用于英國(guó)的民事、商事案件的訴訟保全中。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律思想的典型，并推動(dòng)了英國(guó)法律的發(fā)展和完善。

另外本書最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個(gè)個(gè)微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國(guó)會(huì)以立法的方式對(duì)這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動(dòng)與妻子的家務(wù)勞動(dòng)一樣都是社會(huì)分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時(shí)，他們各自的勞動(dòng)都應(yīng)該是家庭財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地?fù)碛凶约旱姆蓊~，這樣對(duì)被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評(píng)價(jià)道"沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護(hù)恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實(shí)現(xiàn)公正的追求才極大地推動(dòng)了英國(guó)婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護(hù)了婦女的權(quán)益。

理論上，立法就是為了實(shí)現(xiàn)公正，從而實(shí)現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當(dāng)是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會(huì)的發(fā)展，難免會(huì)出現(xiàn)法律漏洞，如果機(jī)械地適用法律會(huì)導(dǎo)致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺(tái)相關(guān)的司法解釋以及推動(dòng)立法以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當(dāng)遵守法律，同時(shí)根據(jù)案件認(rèn)定的基本事實(shí)合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對(duì)于實(shí)踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)反映，以推動(dòng)立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無(wú)限趨近于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。

三、法官應(yīng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)？

如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認(rèn)為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識(shí)、過(guò)硬的法律基礎(chǔ)，還有當(dāng)機(jī)立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實(shí)的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個(gè)案例表達(dá)了法官應(yīng)當(dāng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。

第一個(gè)案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結(jié)果統(tǒng)計(jì)下來(lái)，他問的問題比人家雙方的辯護(hù)人說(shuō)的加起來(lái)還要多，導(dǎo)致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護(hù)效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動(dòng)機(jī)提出了那些問題，但卻對(duì)庭審雙方行使辯護(hù)權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭(zhēng)論的問題，而不是代表社會(huì)進(jìn)行調(diào)查或驗(yàn)證。法官的作用是認(rèn)定案件事實(shí)，然后再根據(jù)法律進(jìn)行公正裁判，律師對(duì)查清案件事實(shí)發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個(gè)接一個(gè)地在天平上加碼——精確地計(jì)算利弊得失——但最終還是由法官?zèng)Q定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當(dāng)保守的聽訟，不介入雙方的爭(zhēng)論。法官應(yīng)當(dāng)聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，在需要排除與案情無(wú)關(guān)的事情和制止重復(fù)時(shí)，在需要通過(guò)巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運(yùn)用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應(yīng)當(dāng)耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實(shí)，而不是介入雙方的爭(zhēng)論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。

第二個(gè)案例是關(guān)于犯錯(cuò)誤的法官。土耳其人西羅斯到英國(guó)旅游超過(guò)了規(guī)定期限，地方法官建議將其驅(qū)逐同時(shí)指示勿將其拘留。西羅斯向大法官法院上訴要求駁回驅(qū)逐失敗，但在被驅(qū)逐之前，其并未被拘留，仍然有權(quán)自由離開，但大法官誤認(rèn)為西羅斯在監(jiān)管之中，因此下令拘留了西羅斯，出現(xiàn)了差錯(cuò)。針對(duì)這個(gè)案例引出了一個(gè)問題：法官是否要為如果加以適當(dāng)注意就不會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任？丹寧勛爵認(rèn)為，任何以法官在行使審判權(quán)時(shí)的言行對(duì)法官進(jìn)行的起訴都是不能成立的。法官的言論受一種絕對(duì)特權(quán)的保護(hù)，法官發(fā)布的命令、作出的判決，不能成為對(duì)其民事訴訟的理由。無(wú)論法官是嚴(yán)重失誤，還是極為無(wú)知，或受嫉妒、仇恨、惡意或其他種種不良動(dòng)機(jī)的驅(qū)使審理案件，都不應(yīng)受到起訴。對(duì)受害一方的補(bǔ)救是向上議院上訴或者申請(qǐng)人身保護(hù)狀，要不就申請(qǐng)?jiān)賹徚罨蛘哒{(diào)卷令，或者采取此類步驟以撤銷法官的判決。此項(xiàng)免予個(gè)人訴訟和質(zhì)詢的自由是法律賦予法官的，給予法官這一自由并不是為了法官個(gè)人，而是為了公眾，為了促進(jìn)司法的實(shí)施，只有這樣法官能夠完全獨(dú)立地履行職責(zé)而無(wú)需贍前顧后。雖然法官不會(huì)對(duì)庭審中因行使審判權(quán)而發(fā)生的小差錯(cuò)負(fù)賠償責(zé)任，但作為一名法官應(yīng)努力提高自己的審判技能，避免錯(cuò)誤的出現(xiàn)……

丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實(shí)意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認(rèn)為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過(guò)提高所有人的道德水準(zhǔn)，可以使人們將承當(dāng)責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成出自內(nèi)心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，這種觀點(diǎn)依然具有現(xiàn)實(shí)意義。我們必須堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相統(tǒng)一，堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)定法治信仰，堅(jiān)定公平正義的價(jià)值追求和為建設(shè)法治中國(guó)而奮斗的人生理想，以堅(jiān)定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進(jìn)全面依法治國(guó)和人民法院改革發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。

法律觀后感4

《法律與道德》是美國(guó)法學(xué)家羅斯科?龐德從歷史、分析和哲學(xué)三個(gè)角度來(lái)闡述法律科學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)論不休的問題之一―法律與道德的關(guān)系的著作。

法律與道德究竟有著怎樣的關(guān)系呢？普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律與道德之間有著緊密的聯(lián)系: 第一，法律與道德在內(nèi)容上存在交叉重合的部分。我們都知道誠(chéng)實(shí)信用既是大家公認(rèn)的道德要求，也是白紙黑字的法律要求。第二，法律與道德可以相互促進(jìn)。每個(gè)國(guó)家在立法時(shí)都會(huì)以道德的基本價(jià)值取向?yàn)閷?dǎo)向，這點(diǎn)在書中闡述的非常明確：“法律必須和社會(huì)認(rèn)同的倫理道德價(jià)值相吻合或基本一致，才能得到有效承認(rèn)并進(jìn)而化為社會(huì)生活中的規(guī)則，否則必然受到道德力量的抵制和威脅而使其‘變成一個(gè)毫無(wú)意義的外殼”。

但是，法律與道德之間卻又存在著區(qū)別:第一，道德本質(zhì)上是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，屬于社會(huì)上層建筑的一部分，它與法律作為兩個(gè)不同的社會(huì)規(guī)范體系，共同為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。第二，法律與道德的作用方式不同。法律是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，通過(guò)他律的方式來(lái)發(fā)揮作用的，而道德則是借助社會(huì)輿論、內(nèi)心確信、傳統(tǒng)習(xí)俗等自律的方式發(fā)揮作用的。這也是兩者最顯著的區(qū)別。第三，法律與道德的規(guī)范范圍不同。法律規(guī)范人的外在行為，而道德規(guī)范人的內(nèi)心活動(dòng)。第四，法律是確定的、可預(yù)測(cè)的，是明確而專業(yè)的，而道德卻是相對(duì)模糊的。

龐德通過(guò)分析法律發(fā)展的歷史進(jìn)程，認(rèn)為:作為社會(huì)重要調(diào)控手段的法律與道德，在法律發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)歷了一個(gè)相互混雜不分――逐步分離――部分融合的過(guò)程，其代表正是中國(guó)傳統(tǒng)法律、西方近代法律和現(xiàn)代的社會(huì)回應(yīng)型法律。而從哲學(xué)層面而言，法律與道德有著密不可分的關(guān)系，法律是道德的一部分，是社會(huì)最低限度的道德準(zhǔn)則。而就分析法學(xué)的角度而言，法律和道德有著各自管轄的領(lǐng)域，法律以理性為基礎(chǔ)，必須是確定且可預(yù)測(cè)的，但是在實(shí)踐中無(wú)法將二者絕然分離對(duì)立起來(lái)，而將二者完全等同起來(lái)也是錯(cuò)的。針對(duì)法律與道德之間的這種情況，他提出:要在實(shí)踐中尋求二者之間的平衡點(diǎn)，而最基本的準(zhǔn)則就是個(gè)人權(quán)利的行使以不妨礙他人的自由為限。而且在立法和司法中，法律與道德一直無(wú)法截然分離開來(lái)，法律規(guī)則中包含著許許多多道德規(guī)范。

由此，我不由想到:中國(guó)的教育歷來(lái)就有強(qiáng)調(diào)德育的傳統(tǒng)，學(xué)之道乃“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，注重個(gè)人品德修養(yǎng)和道德教化。受此影響，中國(guó)千年的社會(huì)治理均以儒家思想為思想核心，重視統(tǒng)治者個(gè)人品格在國(guó)家治理中的作用。即便是在中華法系對(duì)世界影響最為廣泛的時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)法律仍是以道德為其內(nèi)核，“尊尊親親”、“父子相隱”等忠孝道德準(zhǔn)則成為當(dāng)時(shí)法律的重要內(nèi)容，使得中國(guó)傳統(tǒng)法律之治被稱為“禮法之治”。

之前我讀過(guò)黃仁宇先生的`《萬(wàn)歷十五年》。黃先生對(duì)與古代中國(guó)有一個(gè)著名的論斷，就是‘古代中國(guó)以道德代替法律，使中國(guó)成為一個(gè)不能由數(shù)目管理的國(guó)家’?？芍^是這個(gè)問題的最佳注腳。

在中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的今天，西方近代的法律思想和制度對(duì)中國(guó)社會(huì)管理產(chǎn)生了極大的沖擊和影響，法治成為我們不懈努力的目標(biāo)，成為了我們社會(huì)主義核心價(jià)值觀的一條。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革開放的不斷深化，西方消極思潮也隨之滲透，如極端的個(gè)人主義、享樂主義等已經(jīng)在中國(guó)社會(huì)造成莫大的影響，道德失范現(xiàn)象正成為中國(guó)社會(huì)高速發(fā)展的副產(chǎn)品。

道德和法律都是現(xiàn)代社會(huì)調(diào)控的重要手段，二者缺一不可。前者是自律的，而后者是他律的。我們還要建設(shè)法治社會(huì)，就是需要發(fā)揮法律的良好社會(huì)調(diào)控機(jī)能，但我們應(yīng)該了解，這是離不開社會(huì)成員對(duì)法律規(guī)范的自覺遵從的。如何才能做到自覺,這是一個(gè)人的內(nèi)在行為導(dǎo)引，是一個(gè)自律的問題，而這必不可少的要素就是內(nèi)心的信仰――從哲學(xué)角度來(lái)看，正是龐德所闡釋的倫理范疇，是人的倫理，是一個(gè)道德問題。

讀完了這本《道德和法律》，我了解了道德和法律之間的關(guān)系與兩者對(duì)社會(huì)的作用。兩者相輔相成，缺一不可，只有道德沒有法律，就會(huì)讓我們回到禮法治國(guó)的封建時(shí)代。而只講法律不講道德，會(huì)使社會(huì)風(fēng)氣大為惡化，同時(shí)沒有道德約束的混亂社會(huì)也難以建立有效的法制制度。