規(guī)則與道德議論文素材 規(guī)則與道德議論文八百字實(shí)用

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫(xiě)一篇文章。寫(xiě)作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的范文呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。

規(guī)則與道德議論文素材 規(guī)則與道德議論文八百字篇一

叫屈者的不平主要集中在其勇敢面對(duì)錯(cuò)誤，堅(jiān)守道德卻遭受重罰上。誠(chéng)然，做出這個(gè)勇敢的選擇并不容易，堅(jiān)守道德坦白還書(shū)的舉動(dòng)也確實(shí)值得稱(chēng)贊，但這并不能成為開(kāi)脫懲罰的理由。這種觀點(diǎn)是在主觀環(huán)境下建立的，太容易受到環(huán)境背景的影響，若是把背景去掉，一個(gè)普通學(xué)生在一個(gè)普通的日子違紀(jì)帶書(shū)出館，幾天后還書(shū)認(rèn)錯(cuò)，這種行為還會(huì)被這樣多人夸贊嗎？

直視錯(cuò)誤，勇敢認(rèn)錯(cuò)，這本就是一種基本的道德品質(zhì)，只是它在特定環(huán)境下顯得彌足珍貴，但它的本質(zhì)仍是最基本的道德操守。若是該學(xué)生選擇了藏書(shū)不還，隱匿事實(shí)，他可能一輩子將受到良心的`譴責(zé)，還書(shū)只是盡了本分內(nèi)之事，只能證明學(xué)生道德良好，僅憑這點(diǎn)本分的道德操守以抗衡全校之規(guī)，我想是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。

再者，家有家規(guī)，國(guó)有國(guó)法，一條合理的一校之規(guī)既已確立，就應(yīng)當(dāng)履行它的使命。法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)每一個(gè)人鐵面無(wú)私，才能維護(hù)規(guī)則的尊嚴(yán)與大眾的公平正義。若是今天對(duì)該還書(shū)事件網(wǎng)開(kāi)一面，明天又必然出現(xiàn)新的兩難局面來(lái)挑釁規(guī)則的執(zhí)行。借這次還書(shū)而被開(kāi)除一事，損失了一個(gè)敢做敢當(dāng)?shù)恼\(chéng)實(shí)學(xué)生，承受了無(wú)數(shù)申訴唏噓與憤憤不平，卻使哈佛的嚴(yán)明紀(jì)律在歷史長(zhǎng)河中熠熠生輝。

道德的發(fā)展與規(guī)則實(shí)質(zhì)上并不沖突，規(guī)則正是基于道德制定的，遵守規(guī)則，亦是堅(jiān)守道德。哈佛該學(xué)生正是打破規(guī)則在先，從而也違反了公共道德，將珍貴的公有物圈入自己的領(lǐng)地。遇火還書(shū)只是一個(gè)機(jī)緣巧合。試想，倘若沒(méi)有這場(chǎng)大火，學(xué)生的行為是不是本身就已面臨開(kāi)除的結(jié)局了呢？大火只能作為道德的檢測(cè)天秤，而審判權(quán)始終掌握在規(guī)則手里。通過(guò)這次事件，既使該學(xué)生深刻地吸取教訓(xùn)，又樹(shù)立起了哈佛規(guī)則的威嚴(yán)，哈佛的做法，可謂明智之深矣。

無(wú)可非議的哈佛小事，更是關(guān)乎人人的規(guī)則大事。避免規(guī)則與道德的不和諧首先要求循規(guī)蹈矩。堅(jiān)守人生的規(guī)則，以助力培養(yǎng)高尚的道德。

規(guī)則與道德議論文素材 規(guī)則與道德議論文八百字篇二

哈佛樓大火后，學(xué)生將違規(guī)帶出館外、已成珍本的圖書(shū)交還學(xué)校，校長(zhǎng)表達(dá)感謝后將其開(kāi)除。校長(zhǎng)的做法是否妥當(dāng)？學(xué)生所受待遇是否不公？“道德”與校規(guī)相沖突之時(shí)，該如何作為？

私以為，校長(zhǎng)的做法、學(xué)生所受待遇是妥當(dāng)、公平的。

學(xué)生為私人目的違反校規(guī)，將珍藏圖書(shū)帶出館外。倘若事件到此結(jié)束，毫無(wú)異議地，學(xué)生從校規(guī)與道德兩方面來(lái)說(shuō)都應(yīng)受懲治。但哈佛樓發(fā)生了大火，使學(xué)生帶出的書(shū)籍成為孤本。到此，學(xué)生違規(guī)行為該被如何處理？先是學(xué)生違規(guī)，后是哈佛樓大火，難道哈佛樓的大火或?qū)W生手持孤本書(shū)便能使學(xué)生違規(guī)的行為不再違規(guī)，因而不受懲處嗎？或者，若哈佛樓未大火，學(xué)生便應(yīng)受懲治；若哈佛樓大火，學(xué)生便不該受懲治？這顯然不對(duì)，學(xué)生保護(hù)了孤本完全是偶然結(jié)果，對(duì)待違規(guī)懲處方式并不該受外界因素導(dǎo)致的偶然結(jié)果所影響。況且，動(dòng)機(jī)上，學(xué)生也并非因預(yù)知火災(zāi)，為保存孤本而違規(guī)，只是為己私欲。

那么，為什么所謂的“道德觀點(diǎn)”認(rèn)為學(xué)生所受待遇是不公呢？這是因?yàn)?，“道德觀點(diǎn)”混淆了學(xué)生兩個(gè)不同的行為過(guò)程。行為過(guò)程如上文，是為個(gè)人目的違反校規(guī)的行為，應(yīng)受批判。行為過(guò)程二，則是學(xué)生深思熟慮后，在個(gè)人利益有受損風(fēng)險(xiǎn)的情況下，冒著被處分的風(fēng)險(xiǎn)，將孤本交還學(xué)校，保障了學(xué)校、集體的利益。而這應(yīng)受褒揚(yáng)。因而，我贊同校長(zhǎng)對(duì)兩個(gè)行為過(guò)程，一采取開(kāi)除處分，二表達(dá)感謝的做法。校長(zhǎng)獎(jiǎng)罰分明，學(xué)生所受的待遇是公平的。

校長(zhǎng)之所以說(shuō)“讓校規(guī)看守哈佛的一切，比讓道德看守哈佛更安全有效”，正是因?yàn)椤按蟊姷赖隆薄拜浾摰赖隆背３７高@類(lèi)混淆錯(cuò)誤，與屢經(jīng)完善的校規(guī)相比，并不大可靠。

但是，又有觀點(diǎn)認(rèn)為，從處理方式可能造成的結(jié)果來(lái)看，學(xué)生可能因遭開(kāi)除心生不滿(mǎn)，下次不再為集體犧牲個(gè)人利益；可能促進(jìn)精致的利己主義的發(fā)展。這其實(shí)是誤解。先不說(shuō)，校長(zhǎng)并非只有開(kāi)除，而是也有感謝。就算采取肯定的處理方式，也只是使學(xué)生產(chǎn)生一種假裝為集體主義犧牲個(gè)人利益便可以得到好處的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。而獎(jiǎng)罰分明的做法將使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，違規(guī)就應(yīng)受罰，但即使違規(guī)，也會(huì)可以進(jìn)行補(bǔ)救而受認(rèn)可、感謝。而從是否促進(jìn)精致的利己主義的角度說(shuō)，倘若采取肯定的處理方式，只是促使其以后學(xué)會(huì)為利己行為添上偽裝——假裝為集體主義犧牲個(gè)人利益——而已。

綜上所述，我認(rèn)為校長(zhǎng)的態(tài)度與做法無(wú)可非議，學(xué)生所受待遇正顯示了校規(guī)公正，而非不公。當(dāng)“輿論道德”與校規(guī)沖突，屢經(jīng)完善的校規(guī)更加可靠。不過(guò)，對(duì)于“道德觀點(diǎn)”，也應(yīng)深思，不應(yīng)抱有偏見(jiàn)。