復(fù)古造城記-視野
站在施工圍欄外，開封市民孫達(dá)時(shí)看著鼓樓復(fù)建的效果圖，想像著自己所站的地方正處于圖中哪個(gè)位置。
“鼓樓復(fù)建是很多開封人期待的。只是工期才200天，從2023年4月23日到11月28日，能不能重現(xiàn)鼓樓樣貌，有些擔(dān)憂。”孫達(dá)時(shí)說。
他覺得，開封老城區(qū)這幾年一直變化不大，確實(shí)需要改造。“那么多棚戶區(qū)，市政設(shè)施落后，居住條件差，既是老百姓的心病，也是政府的難題。關(guān)鍵是怎么改，說是打造北宋汴京，這到底有多少可能性，又能給開封帶來什么？”
民間疑慮未消時(shí)，一則“河南開封千億豪賭：4年重造北宋汴京”的新聞引來各界對開封老城改造規(guī)劃密切關(guān)注。
河南開封并不是造城行動(dòng)第一家。江蘇省金湖縣2011年在城南新區(qū)規(guī)劃建設(shè)堯帝古城，總用地面積1050。3畝，預(yù)計(jì)2023年建成并投入使用；2010年2月，河南省南陽市宣布將利用10年時(shí)間，打造文化臥龍崗“諸葛茅廬”；2007年4月，江蘇睢寧縣將復(fù)建下邳古城，并打算通過10年左右的時(shí)間，將下邳古城打造成為國內(nèi)最具特色的“漢城”。一系列復(fù)建古城、打造新城案例中最為著名的當(dāng)屬大同。
2023年底，大同古城將全面合龍。幾年來，對大同復(fù)古造城運(yùn)動(dòng)的爭議不絕于耳，如今，開封再次因相似的新聞被推向輿論的風(fēng)口浪尖。
大同復(fù)建古城之路
山西大同曾有著2300余年的建城史，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代因煤而興，創(chuàng)造過奪目的輝煌，但近20多年卻日漸式微。2008年2月，以熱衷城建聞名的耿彥波上任大同市長。據(jù)媒體報(bào)道，調(diào)研僅10天后，耿彥波就拿出自己的城市改造規(guī)劃，耗資上百億“再造古城”。在他的構(gòu)想中，老城內(nèi)的所有現(xiàn)代建筑都將搬遷出去，以恢復(fù)傳統(tǒng)的城市格局。
造城之路并不平順。2009年8月18日，《科技日報(bào)》刊文首次披露大同市云岡景區(qū)在建工程，隨即引來國家文物局的調(diào)查。該工程于當(dāng)年4月開工，按照耿彥波的要求，本應(yīng)于9月份完工。
國家文物局調(diào)查組認(rèn)為，云岡大景區(qū)建設(shè)項(xiàng)目中，人工湖、仿古商業(yè)一條街、窟前道路和廣場等項(xiàng)目，均在云岡石窟保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，未依法履行審批程序，違反了文物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，屬于違法建設(shè)工程。
尤其是人工湖項(xiàng)目，成為調(diào)查組質(zhì)疑的重點(diǎn)。中國文物研究所研究員黃克忠認(rèn)為云岡石窟的巖體極為脆弱，“最怕水，尤其怕干濕交替，一吸收一蒸發(fā)，巖體就容易剝落。”87歲高齡的著名文物專家謝辰生更直斥此項(xiàng)工程“簡直是胡鬧”。
風(fēng)波之下，工程很快被叫停，耿彥波隨即赴北京做溝通解釋工作，最終工程方案做出了一定的調(diào)整，云岡景區(qū)的人工湖停建。但此次波折并未讓耿彥波打造一個(gè)新大同的宏大構(gòu)想擱淺，云岡景區(qū)的改造僅是他構(gòu)想中很小的一部分，當(dāng)時(shí)古城城東處一面嶄新的古城墻正在矗立中，而耿彥波設(shè)想的是，用三四年時(shí)間，把四面城墻全部恢復(fù)起來，每面1800米，總計(jì)7。2公里長。城墻外寬10米的護(hù)城河也將重現(xiàn)。
這依然不是耿彥波構(gòu)想的全部。在他所稱的“名城復(fù)興工程”中，古代文物的修復(fù)是另一個(gè)重點(diǎn)，需要修復(fù)的有代王府、華嚴(yán)寺、善化寺、文廟、帝君廟、法華寺、關(guān)帝廟等等。他要修復(fù)的不僅僅是單體建筑遺存，而是恢復(fù)當(dāng)年的整個(gè)建筑群——其中的許多部分早已煙消云散，這也是國家文物局質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
雖然飽受爭議，但面對曾被人詬病為“世界上最丑陋的城市”的大同現(xiàn)狀，耿彥波一心“與時(shí)間賽跑，向極限沖刺”。
與耿彥波之于大同極為相似的是，現(xiàn)任開封市委書記祁金立面對的是一個(gè)同樣具備濃厚的歷史文化積淀但卻“又破又舊”的城市。
開封的“開先”“復(fù)古”戰(zhàn)略
開封市棚戶區(qū)改造任務(wù)占到河南省的50%，棚戶區(qū)人口密度平均達(dá)到每平方公里1。9萬人，局部達(dá)到每平方公里3萬人，人口密度為全省之最。
老城區(qū)中的房子多半是建于上世紀(jì)五六十年代的民房。2023年2月9日，開封市棚戶區(qū)城中村暨保障性安居工程建設(shè)動(dòng)員大會(huì)舉行，與會(huì)的開封各級干部備感壓力。祁金立認(rèn)為，干部壓力大，更是百姓迫切之需。
在此民生難題之下，當(dāng)“千億重造汴京”被廣泛質(zhì)疑時(shí)，祁金立微博回應(yīng)稱開封“有敢叫日月?lián)Q新天的壯志”，“開先”和“復(fù)古”戰(zhàn)略一定會(huì)快速推進(jìn)。
祁金立提及的“開先”和“復(fù)古”分別指建設(shè)開封工業(yè)化新城和打造國際旅游文化名城。而此設(shè)想與耿彥波對大同的規(guī)劃也有相似之處，耿彥波理想中的新大同，是“一軸雙城”的格局——以東城墻外的御河為界，西邊是舊城，東邊是新城，舊的復(fù)舊，新的更新。
2023年，開封新區(qū)已開工建設(shè)項(xiàng)目和新選址項(xiàng)目93個(gè)，預(yù)計(jì)總投資超800億元。而對于老城發(fā)展規(guī)劃，目前開封有清明上河園、開封府等較早建成的文化旅游產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，以及龍亭、鐵塔等歷史文化遺存旅游景點(diǎn)，正在建設(shè)的還有宋都水系工程、城摞城博物館等項(xiàng)目，其中城摞城博物館項(xiàng)目已招商引資3億多元，“擬再現(xiàn)被黃沙深埋于地下的北宋東京城新鄭門”。
大同古城打造接近收尾，未來的經(jīng)濟(jì)效益尚無可期。耿彥波曾公開其大膽期許：“未來的旅游人數(shù)，我瞄準(zhǔn)300萬的目標(biāo)，以100元門票算，一年是3億元。而門票只是旅游產(chǎn)業(yè)很小的一部分，標(biāo)準(zhǔn)測算只占到旅游城市整體收入的5%，加上餐飲、購物，你可以想像一下，這個(gè)產(chǎn)業(yè)有多大。”
開封造城剛剛邁步已遭致各方爭議，能走多遠(yuǎn)，暫不得而知?？v觀全國，同樣復(fù)建古城的例子不勝枚舉，而其中多數(shù)已偃旗息鼓。
2010年，山西婁煩縣開發(fā)建設(shè)“花果山孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”，擬規(guī)劃修復(fù)老景區(qū)，新建南天門、御馬監(jiān)、玉皇廟和龍和晚照觀景臺等人文景觀。當(dāng)時(shí)輿論普遍認(rèn)為為神話人物建故里過于荒唐。兩年過去了，除了綠化的5000多畝荒山以及四層樓高的接待中心外，景區(qū)其他規(guī)劃還停留于紙上。
最大的問題還是資金
復(fù)建古城常被詬病為修建假古董，無法復(fù)原傳統(tǒng)的文化氛圍。“現(xiàn)在有一些建設(shè)者、決策者人文素質(zhì)不高，重建是一種短期行為?；謴?fù)開封的歷史盛況是不可能的，一切都只能是幻想。”河南大學(xué)宋代研究所所長、中國宋史研究會(huì)副會(huì)長程民生近日接受媒體采訪時(shí)說，就算投了上千億元，“按照宋朝的建起來了，又有誰來看呢？沒有吸引力，都是新東西，人家來看你這個(gè)干什么？”
不過，造城面臨最直接和顯著的問題還在于資金。
造城首先需要巨額資金投入。以大同為例，云岡大景區(qū)建設(shè)，總投資達(dá)17億元；東城墻耗資1。5億元，四面城墻全面恢復(fù)，投資將在10億元左右；保障性住房建設(shè)，三年要投資132億元。
對于“開封舉債千億造新城”亦因其巨額投入而備受關(guān)注，質(zhì)疑者認(rèn)為一個(gè)財(cái)政收入不到50億元的城市，搞大規(guī)模的拆遷建設(shè)，僅拆遷費(fèi)用至少就要支付上千億元，改造資金從何而來？
“首先‘千億’的概念是外界的一個(gè)推測數(shù)，其次，政府舉債千億是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。”面對質(zhì)疑，開封市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長孔祥成對外解釋說，開封市的棚戶區(qū)改造點(diǎn)多、量大、面廣，肯定需要一大筆資金的支撐，單憑財(cái)政資金來做是不可能的，“具體需要多少的資金量，政府尚沒有做過這個(gè)測算，目前也無法進(jìn)行測算，因?yàn)檫@個(gè)需要根據(jù)一個(gè)一個(gè)項(xiàng)目的改造實(shí)施過程才能清晰，可能是幾百億，也可能超過千億。”
對于開封將如何解決資金問題，孔祥成透露，開封將借鑒國內(nèi)其他城市的經(jīng)驗(yàn)，采取“政府指導(dǎo)、市場運(yùn)作”的方式，準(zhǔn)備通過采取財(cái)政補(bǔ)貼、銀行貸款、企業(yè)支持和群眾自籌等多種渠道來解決資金問題，在改造的實(shí)施過程中逐步募集。
這種方式在《關(guān)于推進(jìn)城市和國有工礦棚戶區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》（建?！?009〕295號）文件中曾被提及，即“采取財(cái)政補(bǔ)助、銀行貸款、企業(yè)支持、群眾自籌、市場開發(fā)等辦法多渠道籌集資金”，以及“鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向符合貸款條件的城市和國有工礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目提供貸款”。
大同造城的資金中一部分就來自貸款。大同一家農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行相關(guān)人士2009年曾告訴記者，僅他們一家就貸給政府13億元用于修路。而另一部分錢來自土地經(jīng)營，通過一系列方式拿到土地后，耿彥波對土地價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，“房地產(chǎn)開發(fā)每畝不低于200萬元，商業(yè)用地每畝不低于300萬元”。
雖然理想中總有各種籌集資金渠道，但現(xiàn)實(shí)中卻存在多個(gè)因資金不足而擱淺的案例。
“花果山孫大圣故里風(fēng)景區(qū)”之所以成為爛尾工程，原因即在于資金問題。該景區(qū)開發(fā)負(fù)責(zé)人強(qiáng)俊奎說，已陸續(xù)投入了6000多萬元，如果要實(shí)現(xiàn)規(guī)劃，估計(jì)得上億元。而當(dāng)?shù)卣]有繼續(xù)予以資金支持的打算，婁煩縣旅游局局長梁俊杰表示，即使景區(qū)建成，回報(bào)也不樂觀。而“梁祝故里”景區(qū)的擱淺原因，據(jù)河南駐馬店汝南縣梁祝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府辦公室主任廖志剛說，原因是景區(qū)目前還未找到合適的投資方。
“文化搭臺經(jīng)濟(jì)唱戲”模式的瓶頸
“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”是各地復(fù)古造城運(yùn)動(dòng)的一致理念和統(tǒng)一模式。
在祁金立看來，中國的資本市場正是一個(gè)有錢的時(shí)代，“開封的舊城改造，新區(qū)開發(fā)，缺的不是錢，缺的是好項(xiàng)目，缺的是市場運(yùn)作。”
對此，《開封日報(bào)》時(shí)政新聞部副主任呂樹建在一篇文章中有相似描述。他提及西安曲江新區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，“政府不花錢或少花錢，通過包裝和運(yùn)作引進(jìn)外來投資，既發(fā)展了文化產(chǎn)業(yè)，又推進(jìn)了城市建設(shè)。”
呂樹建在文中寫道，開封在這方面也有探索，“如開封府景區(qū)的建設(shè)，政府運(yùn)用這種方式?jīng)]掏一分錢，景點(diǎn)建起來了，群眾居住條件改善了，既推進(jìn)了城市建設(shè)又改善了轄區(qū)民生，兩全其美。城市發(fā)展有時(shí)缺的不是資金，缺的是合適的項(xiàng)目和獨(dú)特的創(chuàng)意。”
開封市委宣傳部副部長、文產(chǎn)辦主任高樹田認(rèn)為，雖然開封市的財(cái)政收入相對薄弱，但這并不影響開封發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，“發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和公共文化建設(shè)是兩個(gè)概念。公共文化建設(shè)需要財(cái)政投入，而發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是利用文化企業(yè)的社會(huì)資本。”高樹田說，一個(gè)地方文化產(chǎn)業(yè)有優(yōu)勢，文化資源有潛力，就有企業(yè)家愿意投資。
不過，文化招商的模式并不總是奏效。
2023年8月17日《長江商報(bào)》刊發(fā)評論指出，地方政府的“文化招商”模式已進(jìn)入瓶頸，這種概念先行的模式的邊際產(chǎn)出已到了臨界點(diǎn)，地方政府想靠一些簡單的文化概念吸引投資不再那么容易。
開發(fā)模式所遭遇的瓶頸，致使政府在項(xiàng)目執(zhí)行中難以實(shí)現(xiàn)理想規(guī)劃。如今在開封金明池公園的西、北、東三個(gè)方向，布滿了開元旅業(yè)集團(tuán)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。金明池是北宋著名的皇家園林，位于宋代東京舜天門外，開封市政府原本籌劃復(fù)建金明池公園，實(shí)踐中卻事與愿違。
金明池園林水城工程最早由開封園林部門2001年時(shí)主持開工，最初的規(guī)劃中包括一個(gè)面積大約為2000畝的公園，其中水面就達(dá)到800多畝，但之后三四年時(shí)間內(nèi)，政府陸續(xù)投入約8000萬元復(fù)建了寶津樓等幾座古色古香的建筑，之后因無錢投入，約在2005年開元旅業(yè)集團(tuán)以約1。4億元的成本購買地皮，接手此項(xiàng)目。
對于正在進(jìn)展中的開封古城改造規(guī)劃，一份《開封古城控制性詳細(xì)規(guī)劃說明書》中顯示，開封老城區(qū)居住用地、混合用地、商住用地的規(guī)劃比重分別為30。37%、4。54%、7。57%，共占到規(guī)劃面積的42。48%；而文物古跡用地和綠化用地的規(guī)劃比重為2。62%、21。32%。
復(fù)建項(xiàng)目變相淪為房地產(chǎn)項(xiàng)目，讓開封古城復(fù)建行動(dòng)再次遭遇主題明確的輿論質(zhì)疑。
