檀慧玲 等：普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的現(xiàn)
原文刊載于《中國考試》2023年第7期第48—56頁。
作者
檀慧玲，北京師范大學(xué)中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心副教授。
王玥，中國人民大學(xué)教育學(xué)院在讀博士生。
萬興睿，深圳市南山區(qū)南油小學(xué)教師。
摘要：普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價是深化教育評價改革、推進(jìn)考試招生制度改革的重要制度。本研究采用訪談和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，對B市部分普通高中學(xué)校綜合素質(zhì)評價的實施情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)盡管綜合素質(zhì)評價在實施與管理、結(jié)果使用等方面取得了顯著進(jìn)展，但仍存在評價內(nèi)容與最新政策文件要求相脫節(jié)、監(jiān)督機(jī)制不完善、育人功能的發(fā)揮存在較大校際差異等問題。探尋優(yōu)化普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的實施路徑，需要進(jìn)一步完善評價內(nèi)容體系，加強(qiáng)對各級相關(guān)評價主體的監(jiān)督，完善其育人與選拔功能發(fā)揮的保障機(jī)制。
關(guān)鍵詞：考試招生制度改革；綜合素質(zhì)評價；高考改革；高中育人方式改革；高校招生改革
綜合素質(zhì)評價是發(fā)展素質(zhì)教育、轉(zhuǎn)變育人方式的重要制度，對促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用，是新時代完善教育評價體系、深化教育評價改革的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。隨著《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）和《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》（以下簡稱《教育部綜評意見》）的發(fā)布，普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價進(jìn)一步規(guī)范化、科學(xué)化、常態(tài)化，各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）紛紛制定出臺普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價實施辦法，圍繞思想品德、學(xué)業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、勞動與社會實踐5個維度細(xì)化評價內(nèi)容體系，規(guī)范評價程序、方法、結(jié)果呈現(xiàn)及使用方式，建立統(tǒng)一電子平臺[1]。少數(shù)地方和學(xué)校以實施綜合素質(zhì)評價為契機(jī)，朝著更有利于學(xué)生全面發(fā)展與個性培養(yǎng)的方向創(chuàng)新學(xué)校教育教學(xué)管理[2]，有力推動了新一輪考試招生制度改革、課程改革與育人方式改革。然而，也有研究指出，受限于師資、資金、設(shè)備等物質(zhì)條件以及觀念、文化等因素，普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價在中西部省份的落實更為艱難，面臨教育公平性風(fēng)險[3]。在具體實施中，存在不少問題，如各地各校重視程度不一[4]，統(tǒng)一有余而自主不足、寬泛有余而深入不足[1]，評價主體與方法單一化、評價程序與過程簡單化[5]，電子化操作平臺作用受限[3]等。
B市自2007年起就先行開展普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價。本課題組對B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價進(jìn)行了實證研究，通過對學(xué)生、教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教育行政部門管理人員、專家學(xué)者等多方主體開展問卷調(diào)查與訪談，歸納梳理B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價取得的經(jīng)驗成就與面臨的問題挑戰(zhàn)，以期為B市及其他各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）進(jìn)一步推進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價提供經(jīng)驗借鑒和思路參考。
1調(diào)查設(shè)計與實施
鑒于B市各區(qū)間的地理及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大，為保證調(diào)查研究的代表性，基于早期區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中不同功能區(qū)（城市功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)）的劃分進(jìn)行抽樣，于2020年9月至2021年3月開展問卷調(diào)查和訪談。
1.1訪談設(shè)計與實施
訪談主要面向?qū)W術(shù)專家、教育行政部門管理人員、不同功能區(qū)中示范性與非示范性學(xué)校的管理人員和教師（見表1）。其中，對2名學(xué)術(shù)專家、1名教育行政部門管理人員和5名高中學(xué)校管理人員采用個別訪談的形式，對5名班主任或任課教師采用集體訪談與個別訪談相結(jié)合的形式，每次訪談時間約為1小時，共對13位訪談對象進(jìn)行了11場次訪談，積累近4萬字訪談記錄材料。訪談采用半結(jié)構(gòu)化方式，從普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的內(nèi)容體系、實施與管理、結(jié)果運(yùn)用與功能發(fā)揮3個方面展開。
1.2問卷調(diào)查的設(shè)計與實施
問卷調(diào)查主要面向在校高中學(xué)生，先以目的性抽樣方式，兼顧學(xué)校的示范性與非示范性類別及所在功能區(qū)，共抽取4所中學(xué)，再以整群抽樣方式抽取各學(xué)校3個年級或單個年級的所有高中生。發(fā)放電子或紙質(zhì)問卷1498份，回收問卷1498份，其中有效問卷1463份（高一734份，高二254份，高三475份），問卷有效率為97.66%。
問卷內(nèi)容包括3大部分：1）調(diào)研對象的人口統(tǒng)計學(xué)信息（如性別、年齡等）；2）對普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價測查要點(diǎn)的合理性評判（如“你認(rèn)為綜合素質(zhì)評價在思想品德維度考察‘失信處分’合理嗎？”）；3）開放性問題及意見反饋（如“你覺得當(dāng)前綜合素質(zhì)評價有什么需要改進(jìn)的地方？”）。
除訪談和問卷調(diào)查外，還收集到樣本校學(xué)生綜合素質(zhì)評價手冊、學(xué)校綜合素質(zhì)評價活動成果宣傳冊及市教委的綜合素質(zhì)評價電子平臺系統(tǒng)填寫指南等紙質(zhì)材料，作為對訪談和問卷分析結(jié)果的補(bǔ)充驗證。
2調(diào)查結(jié)果
2007年，B市出臺并實施《B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案（試行）》。2010年，《B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案（試行）修訂稿》發(fā)布實施。自2017年高一年級起，B市開始試行新的普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價方案，即《B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價實施辦法（試行）》（以下簡稱《B市綜評實施辦法》）。本課題組開展調(diào)查研究時，恰值B市依照《B市綜評實施辦法》完成第1輪普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價工作之際。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在前期10余年實踐的基礎(chǔ)上，B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價改革進(jìn)展順利，在建立評價內(nèi)容體系、具體實施與管理、有效使用評價結(jié)果與科學(xué)發(fā)揮評價功能等方面形成了較為健全、有序、高效的工作機(jī)制。盡管如此，從反饋情況看，B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價在內(nèi)容體系、實施與管理、結(jié)果運(yùn)用與功能發(fā)揮3個方面仍存在一些突出問題，亟須進(jìn)一步完善。
2.1評價內(nèi)容體系
B市將《教育部綜評意見》確立的思想品德、學(xué)業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實踐5大維度，細(xì)化為55個需要在B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價電子平臺（以下簡稱“綜評平臺”）上填寫記錄的測查點(diǎn)（見表2）。其中，各維度均可增加測查點(diǎn)，為學(xué)校自主進(jìn)行測查點(diǎn)的特色化探索留有一定空間。這既落實了綜合素質(zhì)評價要促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展的評價導(dǎo)向要求，也進(jìn)一步使評價內(nèi)容更可測可評，體現(xiàn)了對綜合素質(zhì)評價實踐的多方面考量。盡管如此，B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價內(nèi)容體系仍存在以下3個方面的突出問題。
首先，評價內(nèi)容滯后于最新政策文件要求。B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價內(nèi)容主要依據(jù)2014年發(fā)布的《實施意見》和《教育部綜評意見》，尚未反映此后中央和國家層面印發(fā)的一系列關(guān)于普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展的重要政策文件的內(nèi)容精神，如2019年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于新時代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》，2020年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)新時代大中小學(xué)勞動教育的意見》《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時代學(xué)校體育工作的意見》《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時代學(xué)校美育工作的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》）等。在對熟悉B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價內(nèi)容的一位學(xué)術(shù)專家和一位教育行政部門管理人員進(jìn)行訪談時，他們均表示目前的評價內(nèi)容體系較為陳舊，不能充分回應(yīng)黨和國家對教育評價、育人方式、勞動教育等方面提出的最新要求，并建議在社會實踐維度上進(jìn)一步突出勞動要素。
其次，部分測查點(diǎn)在適用性上存在爭議。其一，個別測查點(diǎn)利害性較強(qiáng)，不具有測查效力。學(xué)校管理人員及教師普遍反映，思想品德維度下的失信扣分、失信處分等問題即便存在也基本不會如實填寫，即使如實填寫了也會在畢業(yè)時予以清除，他們認(rèn)為高中生還不是完全成熟的個體，應(yīng)以批評、教育為主，在評價檔案留下這兩個方面的污點(diǎn)對學(xué)生今后發(fā)展的影響過于嚴(yán)重。其二，當(dāng)前學(xué)校教育教學(xué)實踐發(fā)生了許多變化，有的測查點(diǎn)所指向的活動已較少開展。有教師在訪談中表示，學(xué)業(yè)成就維度下的120分制和150分制現(xiàn)已很少使用。其三，有的測查點(diǎn)僅適用于極少數(shù)學(xué)生。某區(qū)級示范性學(xué)校的兩位教師表示，在學(xué)業(yè)成就維度中，創(chuàng)新成果、學(xué)術(shù)志愿及偏好發(fā)展、研究性學(xué)習(xí)等內(nèi)容可能會在教育教學(xué)中有所引導(dǎo)和實踐，但不足以形成可以上傳平臺的成果證明材料。針對社會實踐這一維度，有學(xué)生反映，絕大部分高中生很難有機(jī)會和時間參加勤工儉學(xué)、實習(xí)或社會工作。
最后，有些測查點(diǎn)的可操作性有待提升。B市為學(xué)校的特色化實踐探索留有一定空間，如允許學(xué)校在具體實施中進(jìn)一步細(xì)化各測查點(diǎn)，對學(xué)校自主性、創(chuàng)造性、特色化實踐寄予期許，但又在一定程度上對學(xué)校間的辦學(xué)水平差異兼顧不夠。少數(shù)優(yōu)勢學(xué)校能夠?qū)W(xué)校管理與學(xué)生綜合素質(zhì)評價結(jié)合起來，通過進(jìn)一步細(xì)化各測查點(diǎn)提升其可操作性，但大多數(shù)普通及薄弱勢學(xué)校不具備進(jìn)一步開發(fā)測查點(diǎn)的能力，也較少獲得相關(guān)培訓(xùn)等指導(dǎo)性資源支持。在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，在綜合素質(zhì)評價校本化實踐探索較為有限的學(xué)校中，對有些測查點(diǎn)學(xué)生往往難以區(qū)分，不清楚自己的某個經(jīng)歷應(yīng)該填入哪一模塊，教師也缺少相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，有時甚至不清楚對學(xué)生的某一類行為該如何進(jìn)行評價。
2.2評價實施與管理
B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價工作大致形成了以學(xué)校為基本單位的“真實記錄+遴選公示”的實施管理模式，學(xué)校內(nèi)部參與主體廣泛，分工明確，整體推進(jìn)有序。一方面，在日常教育教學(xué)過程中，由教師指導(dǎo)學(xué)生在綜評平臺中及時、客觀記錄反映其綜合素質(zhì)主要方面的具體活動，收集事實材料，學(xué)期末由學(xué)校從日常記錄中遴選、審核、公示計劃提交給高校的事實材料和活動記錄[6]。各學(xué)校一般由分管德育的校長、教務(wù)主任和年級負(fù)責(zé)人逐級負(fù)責(zé)整個學(xué)?；蚰昙墝W(xué)生的綜合素質(zhì)評價的組織、監(jiān)督和指導(dǎo)工作，由班主任及學(xué)科教師具體與每個學(xué)生對接，在綜評平臺中補(bǔ)充其所掌握的課程成績、課堂表現(xiàn)等學(xué)生評價信息，督促與指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行日常材料填寫記錄，由學(xué)校信息管理人員提供綜評平臺使用的技術(shù)支持。但從調(diào)查結(jié)果看，B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價實施與管理存在以下3方面的問題。
首先，評價主體較為單一，學(xué)生、教師尤其是班主任的負(fù)擔(dān)較重。B市普通高中綜合素質(zhì)評價以教師評價和學(xué)生自評為主，但掌握大量有關(guān)學(xué)生思想品德、社會實踐等綜合素質(zhì)發(fā)展證據(jù)的家長、社會相關(guān)機(jī)構(gòu)等主體沒有機(jī)會參與其中。訪談時，多位教師表示，錄入學(xué)生的每次考試成績、對學(xué)生進(jìn)行個性化評價、統(tǒng)計并登錄學(xué)生獲獎情況、提醒督促學(xué)生填寫綜評平臺、向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報相關(guān)工作情況、召開綜合素質(zhì)評價答疑班會等一系列綜合素質(zhì)評價相關(guān)工作極大地增加了工作負(fù)擔(dān)。問卷調(diào)查表明，許多學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前的綜合素質(zhì)評價“太過麻煩”“冗長繁雜，耗費(fèi)時間精力”“要求填寫的內(nèi)容量過多，占用時間”。某校樣本中，70.02%的學(xué)生認(rèn)為“綜合素質(zhì)評價填寫流程比較麻煩”，46.16%的學(xué)生認(rèn)為“本學(xué)期填寫綜合素質(zhì)評價占用了自己很多時間”，26.02%的學(xué)生在不同程度上讓家長填寫本該由自己填寫的綜合素質(zhì)評價相關(guān)內(nèi)容。
其次，結(jié)果的客觀真實性難以保證。監(jiān)督機(jī)制是普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價規(guī)范化、科學(xué)化、高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)的必要保障。B市要求健全包括抽查監(jiān)督制度、申訴制度、責(zé)任追究制度在內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制，但從調(diào)研結(jié)果來看，B市學(xué)校內(nèi)外的監(jiān)督機(jī)制尚未發(fā)揮出應(yīng)有效力。其一，教師及學(xué)生在填寫評價信息時會有所保留。有教師反映，學(xué)生自評只會填好的方面，班主任也會告訴學(xué)生不要填寫太負(fù)面的內(nèi)容，校長甚至也明確表示不能讓學(xué)生在綜合素質(zhì)評價上吃虧，學(xué)生抽煙、記過之類的違規(guī)違紀(jì)行為一般都不會被寫進(jìn)綜評平臺，某樣本校中超過半數(shù)的學(xué)生認(rèn)為綜評平臺不能反映其實際情況。其二，缺少可靠性審查。教師沒有足夠的時間精力對學(xué)生自評的質(zhì)量與真實客觀性進(jìn)行逐條審核，甚至學(xué)生能夠自行更改教師對其作出的評價。盡管高校能夠查看學(xué)生的原始記錄信息，但龐大的招生人數(shù)與信息考證的煩瑣復(fù)雜又讓他們難以逐一考究。其三，對學(xué)校、教師、學(xué)生等弄虛作假行為的責(zé)任追究難以落實。在高三遴選學(xué)生材料形成綜合素質(zhì)評價報告冊提交給高校時，存在對體質(zhì)健康測試缺考及成績不良學(xué)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行填補(bǔ)或修改等行為。
最后，綜評平臺的便利性、智能性有待提升。學(xué)生和教師使用綜評平臺的體驗感較差。不少學(xué)生和教師反映，綜評平臺存在登錄困難、運(yùn)行不穩(wěn)定、速度慢、系統(tǒng)經(jīng)常維護(hù)升級、手機(jī)填寫不適配、容易自動退出丟失數(shù)據(jù)等操作性問題，降低了學(xué)生提交活動材料的積極性。此外，綜評平臺能夠?qū)崿F(xiàn)的功能過于簡單，不能滿足學(xué)生和教師的日常需求。一些教師反映，綜評平臺過于依靠人工操作，無法進(jìn)行信息篩選，降低了對學(xué)生自評信息進(jìn)行審查和再利用的便利性，不能與學(xué)校、區(qū)級、市級等其他包含學(xué)生成績、榮譽(yù)獎勵、志愿服務(wù)等信息的數(shù)據(jù)庫自動鏈接和同步更新，也不能自動校對填寫內(nèi)容與版塊要求的匹配性。一些學(xué)生反映，綜評平臺并未設(shè)置信息開放權(quán)限范圍，全部個人信息被強(qiáng)制向所有人開放，存在信息安全隱患。
2.3評價結(jié)果的運(yùn)用與評價功能的發(fā)揮
《教育部綜評意見》和《B市綜評實施辦法》均把普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的功能定位為促進(jìn)學(xué)生全面而有個性發(fā)展、促進(jìn)普通高中培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變和為高校招生錄取提供重要參考3個方面，有學(xué)者進(jìn)一步將其歸納為綜合素質(zhì)評價的育人功能和選拔功能[7]。一般認(rèn)為，育人功能的發(fā)揮主要依靠過程性評價，即在普通高中學(xué)生學(xué)習(xí)過程中即評即用；選拔功能的發(fā)揮主要依靠終結(jié)性評價，即在臨近畢業(yè)時由普通高中學(xué)校遴選一部分綜合素質(zhì)評價結(jié)果形成報告，供高校招生參考。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是專家學(xué)者、教育行政部門管理人員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)還是教師，均普遍高度認(rèn)同綜合素質(zhì)評價具有育人與選拔雙重功能，并在不同層面的實踐中積極推動兩種功能的有效發(fā)揮。許多學(xué)校為充分發(fā)揮綜合素質(zhì)評價的育人功能，進(jìn)行了大量學(xué)校辦學(xué)與育人模式改革的創(chuàng)造性、特色化實踐探索。一些高校在“強(qiáng)基計劃”等招生項目中把綜合素質(zhì)評價報告作為了解考生綜合素質(zhì)、學(xué)科特長等的參考材料。學(xué)生對參與綜合素質(zhì)評價的態(tài)度整體上也比較積極。對某樣本校的調(diào)查顯示，近60%的學(xué)生認(rèn)為綜合素質(zhì)評價對自己產(chǎn)生了不同程度的積極影響，47.06%的學(xué)生認(rèn)為綜合素質(zhì)評價可以幫助自己有意識地規(guī)劃實踐活動，42.42%的學(xué)生認(rèn)為綜合素質(zhì)評價展現(xiàn)了自己的特長或優(yōu)勢等。B市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價在結(jié)果使用與功能發(fā)揮方面的不足之處主要體現(xiàn)在以下3個方面。
首先，綜合素質(zhì)評價育人功能的發(fā)揮存在較大校際差異。比較處于不同城市功能區(qū)的示范性與非示范性樣本校，可以發(fā)現(xiàn)由于學(xué)校的辦學(xué)理念、硬件與軟件資源等基礎(chǔ)性條件的限制，學(xué)校間在進(jìn)行育人方式改革、發(fā)揮綜合素質(zhì)評價育人功能的實踐水平上存在較大差異：優(yōu)勢學(xué)校通過積極調(diào)整課程教學(xué)結(jié)構(gòu)、為學(xué)生創(chuàng)造實踐機(jī)會與成就展示平臺、利用綜合素質(zhì)評價結(jié)果輔助日常班級管理等校本化探索，能夠在較大程度上達(dá)成政策期待，對學(xué)生進(jìn)行全面培養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)生全面而有個性地發(fā)展；而薄弱學(xué)校相對而言改革魄力不足，也缺少人財物等資源支持，更傾向于選擇較為保守的做法，把綜合素質(zhì)評價當(dāng)作一項硬性任務(wù)逐級安排下去，教師和學(xué)生也難以獲得相關(guān)支持，會把綜合素質(zhì)評價視為一種耽誤學(xué)習(xí)和教學(xué)進(jìn)度的負(fù)擔(dān)，常常陷入“沒有材料可填”或“不知道怎么填”的窘境。
其次，偏重計數(shù)計分的簡單量化操作對綜合素質(zhì)評價育人功能的發(fā)揮形成限制。B市綜評平臺具有動態(tài)量化功能，學(xué)校設(shè)定好各模塊賦分規(guī)則后，綜評平臺可自動實現(xiàn)簡單的分?jǐn)?shù)描述統(tǒng)計，進(jìn)行學(xué)生之間的比較。相較于綜評平臺中的文字、圖片、個性化評語等質(zhì)性評價信息，數(shù)字型信息更便于進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、直觀化、自動化分析處理，也進(jìn)而更為相關(guān)實踐者所推崇，但過于量化的評價方式也有其不利影響。訪談中，有學(xué)者表示，有的活動不是越多越好，只要學(xué)生做了或體驗了就好，無計分計次上限、通過數(shù)量倍數(shù)增長拉開學(xué)生差距，容易在學(xué)生中導(dǎo)致盲目刷分的功利化傾向。對某樣本校的調(diào)查結(jié)果也進(jìn)一步驗證了偏重量化評價的不良影響，如80.20%的學(xué)生認(rèn)為“作為高考招生的一種方式，大家填寫時有很強(qiáng)的功利性”，65.84%的學(xué)生認(rèn)為“存在刷分現(xiàn)象，不能反映真實的能力和水平”等。
最后，綜合素質(zhì)評價選拔功能的發(fā)揮存在較多阻礙。從2020年起，B市在市屬高校探索開展綜合素質(zhì)評價招生改革試點(diǎn)。但調(diào)查結(jié)果表明，由于政策要求較為模糊且不具有強(qiáng)制性，綜合素質(zhì)評價材料千篇一律且可信性不強(qiáng)，高考的高利害性使高校面臨巨大的輿論壓力等多方面原因，在2020年高校招生錄取中，B市普通高中學(xué)生的綜合素質(zhì)評價材料并未真正發(fā)揮作用，少數(shù)通過“強(qiáng)基計劃”進(jìn)行招生的學(xué)校也僅聲稱主要在面試環(huán)節(jié)參考學(xué)生的綜合素質(zhì)評價檔案，但具體如何參考并未詳細(xì)說明。有專家表示，政策文件對高校招生如何參考學(xué)生綜合素質(zhì)評價未作統(tǒng)一要求，高校對綜合素質(zhì)評價的使用彈性很大，許多聲稱參考綜合素質(zhì)評價結(jié)果的高校在實際操作中并未真正做到。還有一些薄弱高中學(xué)校的教師反映，學(xué)校生源差，幾乎沒有學(xué)生能夠達(dá)到申請“強(qiáng)基計劃”的資格。在這種“學(xué)生升學(xué)時幾乎不會使用到綜合素質(zhì)評價結(jié)果”的情況下，教師、學(xué)生及家長就難免對綜合素質(zhì)評價工作的價值和意義產(chǎn)生懷疑。
3討論和建議
3.1結(jié)合政策要求和實踐需求進(jìn)一步優(yōu)化評價內(nèi)容體系
普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價內(nèi)容體系應(yīng)緊緊圍繞政策要求和實踐需求不斷優(yōu)化，努力做到科學(xué)性與規(guī)范性、統(tǒng)一性與靈活性、激勵性與發(fā)展性的統(tǒng)一。
第一，提升評價內(nèi)容體系研制的科學(xué)性與規(guī)范性。一方面，及時修訂評價內(nèi)容，嚴(yán)格落實國家最新相關(guān)政策文件要求；另一方面，開展全面深入的理論與實踐研究，依據(jù)人的全面發(fā)展理論、核心素養(yǎng)理論、教育評價理論等綜合素質(zhì)評價相關(guān)理論，以及對各利益相關(guān)主體的相關(guān)實踐基礎(chǔ)與需求的調(diào)查研究結(jié)果，形成內(nèi)容全面、含義清晰、操作可行的評價內(nèi)容體系。
第二，在評價指標(biāo)及測查點(diǎn)的設(shè)定上兼顧統(tǒng)一性與靈活性。首先，評價的一級維度要與德智體美勞5大方面保持一致，并應(yīng)具有較強(qiáng)的統(tǒng)一性。其次，評價指標(biāo)是對評價維度的進(jìn)一步細(xì)化，既應(yīng)包含一些具有基礎(chǔ)性意義與普遍適用性的統(tǒng)一規(guī)定型指標(biāo)，也應(yīng)包含一些可自主選擇的推薦型指標(biāo)，還應(yīng)允許學(xué)校自主添加特色化指標(biāo)。最后，測查點(diǎn)要與評價指標(biāo)相匹配，指向具體的行為活動，可包括統(tǒng)一規(guī)定型、推薦型、自主添加型3類。
第三，在評價標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化激勵性與發(fā)展性。B市對各測查點(diǎn)的評價標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種，即分?jǐn)?shù)或等級的可量化形式和描述或評論的語言判定形式。這些評價標(biāo)準(zhǔn)意圖基于對當(dāng)下學(xué)生個體發(fā)展情況的絕對判斷進(jìn)行學(xué)生間的相對比較，過于突出學(xué)生之間的競爭性，違背了促進(jìn)學(xué)生全面而有個性發(fā)展的初衷，以至于學(xué)校上下從校領(lǐng)導(dǎo)、教師到學(xué)生都只說好不說壞，學(xué)生的綜合素質(zhì)評價結(jié)果高度一致，學(xué)生間盲目攀比、跟風(fēng)追捧，功利心重、合作精神不強(qiáng)?！犊傮w方案》指出要改進(jìn)結(jié)果評價，強(qiáng)化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價[8]，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)展性評價理念及方式的重要性。綜合素質(zhì)評價迫切需要強(qiáng)化具有激勵性與發(fā)展性的評價標(biāo)準(zhǔn)，方便學(xué)生在進(jìn)行“今日”與“昨日”的比較中感知自我進(jìn)步、在進(jìn)行德智體美勞各方面發(fā)展情況的比較中感知自身的長處與短板。
3.2加強(qiáng)對各級相關(guān)主體責(zé)任落實的監(jiān)督與指導(dǎo)
第一，在學(xué)校層面和各年級配備專職負(fù)責(zé)學(xué)生評價工作的人員，對各相關(guān)主體的綜合素質(zhì)評價工作進(jìn)行統(tǒng)籌和明確分工。調(diào)查結(jié)果表明，綜合素質(zhì)評價填寫工作主要落在教師和學(xué)生肩上，這對課業(yè)學(xué)業(yè)本就繁重的高中教師和學(xué)生來說無疑雪上加霜，即使較為贊同綜合素質(zhì)評價的理念與目標(biāo)，但難免又因有心無力而產(chǎn)生消極抵觸情緒。在深化教育評價改革過程中，愈加重視利用學(xué)生評價結(jié)果改進(jìn)學(xué)校辦學(xué)和教師教學(xué)，除綜合素質(zhì)評價外，一系列來自各個層面的學(xué)生評價活動逐漸增多，學(xué)校應(yīng)該高度重視，并在部門結(jié)構(gòu)和人事安排上作出積極調(diào)整：一是安排專職教師統(tǒng)籌全校學(xué)生評價工作，將組織協(xié)調(diào)各方力量開發(fā)學(xué)生綜合素質(zhì)評價校本化實施辦法、安排面向全校師生及家長的綜合素質(zhì)評價宣講與培訓(xùn)、監(jiān)督督查全校綜合素質(zhì)評價工作質(zhì)量等作為其重點(diǎn)工作內(nèi)容；二是各年級要專門指定一位教師，督促指導(dǎo)全年級的綜合素質(zhì)評價工作，并在錄入學(xué)生學(xué)業(yè)成績、統(tǒng)計學(xué)生獲獎情況、召開綜合素質(zhì)評價家長會等方面分擔(dān)班主任與學(xué)科教師的部分工作任務(wù)。
第二，加強(qiáng)完善對學(xué)校層面及學(xué)校內(nèi)部兩級綜合素質(zhì)評價工作監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格落實各級相關(guān)主體責(zé)任。一方面，由市級教育行政部門制定并出臺抽查監(jiān)督學(xué)校綜合素質(zhì)評價工作的實施辦法，明確包括抽查周期、抽查內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)、獎懲辦法、整改程序等在內(nèi)的檢查細(xì)則，特別突出對學(xué)校在綜合素質(zhì)評價工作中任何環(huán)節(jié)存在弄虛作假行為的責(zé)任追究措施，落實學(xué)校主管責(zé)任；另一方面，在增加校級和各年級學(xué)生評價事務(wù)專職崗位的基礎(chǔ)上，重新調(diào)整并逐級明確從學(xué)校校長、分管綜合素質(zhì)評價的副校長、校級專職學(xué)生評價事務(wù)員、各年級專職學(xué)生評價事務(wù)員、班主任到學(xué)科教師等各級綜合素質(zhì)評價工作相關(guān)負(fù)責(zé)人的監(jiān)管職責(zé)，并在全校范圍內(nèi)協(xié)商制定具體責(zé)任落實的實施細(xì)則。
第三，完善培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)對綜合素質(zhì)評價基層工作者的全面指導(dǎo)。綜合素質(zhì)評價內(nèi)涵豐富，且對學(xué)校層面的自主性與校本化探索要求較高，各級相關(guān)評價主體尤其是學(xué)校中的基層工作者在推進(jìn)綜合素質(zhì)評價工作過程中面臨著諸多復(fù)雜性專業(yè)問題。但一直以來，評價能力在學(xué)生培養(yǎng)、教師教育、教育管理者相關(guān)培訓(xùn)中并未受到足夠重視，綜合素質(zhì)評價在基層落實中更多地被當(dāng)作一種行政性任務(wù)而非專業(yè)性工作，學(xué)校管理者、教師等的評價能力缺位，極大地限制了綜合素質(zhì)評價工作的質(zhì)量和效果。整體提升各級教育相關(guān)主體的評價能力，做好對綜合素質(zhì)評價理念、方式方法、平臺使用、結(jié)果應(yīng)用等方面的宣講與指導(dǎo)，是真正實現(xiàn)和充分發(fā)揮綜合素質(zhì)評價功能的必要保障。
3.3完善綜合素質(zhì)評價育人與選拔功能發(fā)揮的保障機(jī)制
綜合素質(zhì)評價具有育人和選拔的雙重功能，且二者有主次之分，其中促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的育人功能是本體功能、首要功能，將評價結(jié)果用于人才選拔是衍生功能、次要功能，后者不能與前者并駕齊驅(qū)，更不能凌駕于前者之上[7]。實踐中，由于“唯分?jǐn)?shù)”“唯升學(xué)”等頑瘴痼疾的規(guī)約和束縛，綜合素質(zhì)評價的選拔功能反而更被推崇備至[9]，而育人這一本體性、前提性功能卻被冷落[10]。筆者主張在進(jìn)一步完善育人和選拔功能保障機(jī)制的前提下，基于“誰使用，誰評價”的原則，普通高中負(fù)責(zé)育人，高校負(fù)責(zé)選拔，綜合素質(zhì)評價仍有望同時發(fā)揮好育人和選拔的功能。
第一，宣傳推廣綜合素質(zhì)評價典型校的成功經(jīng)驗，加大對薄弱學(xué)校的幫扶指導(dǎo)。首先，加強(qiáng)對評價主體的教育，讓學(xué)校上下充分認(rèn)識到綜合素質(zhì)評價工作不是孤立的，是與新課程新教材、新考試招生制度、普通高中學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評價指南以及即將啟動的普通高中教育質(zhì)量監(jiān)測工作[11]等一系列改革緊密聯(lián)動的，普通高中育人方式改革勢在必行。其次，逐級探索開展區(qū)域、市域、省域范圍內(nèi)優(yōu)勢校對薄弱校綜合素質(zhì)評價工作的定向幫扶機(jī)制。優(yōu)勢學(xué)校要與薄弱學(xué)校分享利用綜合素質(zhì)評價進(jìn)行學(xué)校育人方式改革的先進(jìn)理念和組織管理辦法等。最后，地方政府、公益組織、社會機(jī)構(gòu)等要加強(qiáng)對薄弱校的條件保障和支持，將師資、經(jīng)費(fèi)、活動場地與設(shè)施、社會實踐機(jī)會等各方面資源向薄弱校傾斜。
第二，以高校為主體，完善利用綜合素質(zhì)評價實現(xiàn)科學(xué)選才的選拔機(jī)制。首先，將選拔的決定權(quán)交給高校，由高校自主在綜評平臺查閱挑選符合其標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)培養(yǎng)需求的學(xué)生發(fā)展信息，普通高中學(xué)校只負(fù)責(zé)真實、客觀記錄學(xué)生在高中期間的日常表現(xiàn)，發(fā)揮好綜合素質(zhì)評價在高中階段的育人功能。其次，督促一批部屬和省屬高校進(jìn)一步率先推進(jìn)招生試點(diǎn)，研究制定在招生中具體參考使用綜合素質(zhì)評價的實施細(xì)則，并面向社會大眾公開征求意見。最后，針對學(xué)校所記錄綜合素質(zhì)評價信息的真實性、客觀性問題，除進(jìn)一步加強(qiáng)完善綜合素質(zhì)評價工作監(jiān)督機(jī)制、嚴(yán)格落實各級相關(guān)主體責(zé)任外，還應(yīng)在綜評平臺建設(shè)中積極探索諸如區(qū)塊鏈等新興信息技術(shù)的應(yīng)用，為高校選拔人才提供支撐。
參考文獻(xiàn)：
