魯迅散文好句賞析
說了那么多詩句，詩詞，今天就來說說近代的事情，在古文言文廢除的時候，白話文就一家獨(dú)大了，發(fā)展到現(xiàn)在，文言文自然有文言文的好處，短而不易懂，只能很少的一部分人才看得懂吧，放到現(xiàn)在，幾乎是看不懂，誰會張口就說文言文，真是可怕，這可能就是文言文的弊端吧。在新文化運(yùn)動之后，白話文更是達(dá)到了一個頂端，魯迅就是在這個時候?qū)懗隽酥袊谝徊堪自捨男≌f。
這個大家知道是什么嗎，肯定很多人都不知道吧，不知道沒關(guān)系，查一查百度知道了，作為白話文的先驅(qū)人物，魯迅一生也是創(chuàng)造了很多經(jīng)典，如《狂人日記》，《朝花夕拾》等等，還有很多著名的篇章，那么，魯迅作為白話文的先驅(qū)人物，是否也會出現(xiàn)一些比較嚴(yán)重的語病句呢，這就是今天要說的，魯迅散文也有病句，就這句，大約他的確已經(jīng)死了。
這出自孔乙己結(jié)尾的一句中，那么這句到底是不是病句呢，一直爭論不休，這個有爭論的話題，大家都會去討論議論啊，那么就來分析這句話，先不要說這句話的背景，而是直接來看這句話，“大約他的確已經(jīng)死了”，大家知道雙重否定就是肯定了，可是這里面有一個“大約”這是什么詞，就是疑問詞，一個疑問詞和兩個肯定詞組合在一起，肯定就是病句。
從這里分析就是病句，那么問題在反過來，從孔乙己的文章里去分析，首先一個大約就是不確定孔乙己已經(jīng)死了，之后再來兩個“的確”和“已經(jīng)”，這都是來表達(dá)前面那個“大約”的，顯示疑問，再來猜測，就形成了“大約、的確、已經(jīng)”，所以不管怎么看，這個都是比較有語病的。
這句話呢，魯迅肯定也是揣摩的，不然就不會這么寫了，這句話在現(xiàn)在看來，的確是有語病的，不過怎樣寫，就符合魯迅的猜測，并不是肯定的回答，對于孔乙己的命運(yùn)都是猜測罷了，對于這句話呢，就看大家是怎么覺得了。
請看圖寫詩或散文
青春逝遠(yuǎn)如離帆，回眸一望指彈間。
愛恨情仇終須去，仰天長嘯天地寬！
魯迅為什么沒得諾貝爾文學(xué)獎
得不得都是中華民族文壇上的巨人，得不得都是文化戰(zhàn)線上真正的有血性的戰(zhàn)士，得不得都是中國文人的旗幟，得不得都是都是中華民族靈魂的象征。得了也可能反而有辱于魯迅先生的偉大人格。
魯迅是什么“學(xué)家”
魯迅首先是個作家。
而且是一個非常先鋒前衛(wèi)的作家。
他在上世紀(jì)三十年代的小說集《故事新編》已經(jīng)無師自通地使用后現(xiàn)代手法，而當(dāng)時現(xiàn)代派手法尚且沒有多少人能夠理解，例如施蟄存用意識流手法寫成的小說《梅雨之夕》，今天才被認(rèn)識并收入大學(xué)語文。魯迅在《故事新編》里表現(xiàn)出來的后現(xiàn)代手法竟類似今天周星馳電影的價值解構(gòu)無厘頭惡搞，你說得有多先鋒多前衛(wèi)？
其次，魯迅是一個了不起的天才，不僅文學(xué)，而且美術(shù)，北大的校徽是他設(shè)計的，設(shè)計得那么經(jīng)典。
如果你硬要問魯迅有什么學(xué)問，那么我告訴你他沒什么學(xué)問。
原因之一，魯迅特別厭惡學(xué)問。
原因之二，魯迅最不在乎現(xiàn)成的東西，他向世界發(fā)出的聲音，都是從未有過的嶄新的聲音。
如果你還要堅持問，那么我告訴你，魯迅是用文學(xué)研究社會、人性的，所以有些情緒化，不是學(xué)問化。文學(xué)是情感，不是學(xué)問。
如何評價魯迅
提起魯迅先生，就像提到蘇軾和《紅樓夢》一樣，明明有說不完的話，卻又不知從何說起。況且，相對于蘇子與《紅》，魯迅距我們更近，他對我們的啟示更直接。我未讀完《魯迅全集》，看過他所寫的全部白話小說、散文集、大部分雜文，瀏覽了他的《中國小說史略》和他的舊體詩，也看了不少關(guān)于他的文字。我不打算對魯迅作概述，只就自己獲益的那些方面，簡單談些感受。魯迅啟發(fā)我最大處在于真，在于深，也在于廣，還在于韌。
魯迅先生骨子里是詩人。他的文字凝練，本就具有詩的味道，《野草》等作品的詩味尤其濃郁。詩人，尤其是中國的詩人，大多算是抒情詩人，而抒情詩又多是篇幅不長的性情和性靈之作。魯迅的作品大多不長，較長的《阿Q正傳》也僅是個小中篇。魯迅具有很強(qiáng)的詩人氣質(zhì)，其中最重要的一點是真誠，是有顆赤子之心。他一直在竭力堅持著“真”，小說《傷逝》無疑是最好的注腳。該文實際上揭示了真與善難以兩全的困境，涓生最終選擇了真，選擇了真誠，這導(dǎo)致了子君的死，展現(xiàn)出了作者的困惑與苦惱，也在一定程度上說明了他更重視真。
而先生在逝世之前，還寫了篇《我要騙人》的文章，表達(dá)他的苦惱?？梢哉f，善與真的矛盾，困擾著他的一生。他是真誠的，也是善良的。善良的人不少，留下真文字的人卻有限；真誠的人也很多，但留下真誠筆墨者卻相對較少，同時能夠持續(xù)地信奉善的人，就更是鳳毛麟角了。
先生在評價自己的小說集時，曾用“格式的特別”和“表現(xiàn)的深切”等語。這是很精到的批評，我以為，后者當(dāng)是先生的文字能夠贏得無數(shù)讀者的最重要原因。魯迅先生生前被人譏為“刀筆吏”和“紹興師爺”，重要的原因之一就是他文字的深刻犀利。他真誠甚至無情地揭示出現(xiàn)實的種種生態(tài)，使那些黑暗中的人與物，暴露在太陽底下。如此，才能更好的引起世人的關(guān)注，也才能“引起療救的注意”。而最能夠體現(xiàn)魯迅之深的，或許不是那些小說，而是他的雜文，尤其是那些對于社會歷史和現(xiàn)實政治的批判的文字，可以說是入木三分、發(fā)人深省。先生的好些文字，現(xiàn)在重新發(fā)在媒體上，也很難說是過時了。這是魯迅先生的幸運(yùn)，還是不幸呢？關(guān)于先生的思想，我不打算展開，也暫時缺少相應(yīng)能力。而要消化先生的文字，還需要很長時間，我愿意做先生忠實的學(xué)生。當(dāng)然，吾愛吾師，吾更愛真理。
至于先生的文字所涉及之廣闊，則是我輩一時難以詳述的。他不像王國維、章太炎等大學(xué)問家，偏好考究和研治歷史文化，先生關(guān)注的問題現(xiàn)實意義更強(qiáng)，與社會和人生更近，很少“隔”的感覺。這也是先生高于其他諸賢的地方。不少喜談國事人生者，往往失之義氣，所見也乏深度。有些人在個別點上有些心得，但離開那些點兒，所見就極平庸了。有些人的才華未必會輸給先生，但是他們過于文學(xué)和個人了，廣闊的社會消退的太厲害，以至人們往往只能看到一只高蹈的瘦鶴，雖不乏天韻仙姿，但終覺過于飄渺，于世于時無甚裨益，人們和歷史所給與他的時空就相應(yīng)有限了。魯迅先生的廣闊視野，與其深厚的學(xué)養(yǎng)，以及對現(xiàn)實的深刻認(rèn)識與關(guān)注是分不開的。這是先生給偏好思想，希望對社會進(jìn)步能有所貢獻(xiàn)者的極重要的啟示。
再說先生的韌。郭沫若在一篇文章中曾說，“魯迅的韌，聞一多的剛和郁達(dá)夫的悲己自牧，實為文壇三絕。”他的話是有道理的。魯迅先生，對于國民性的批判，對于傳統(tǒng)的質(zhì)疑以及對于現(xiàn)實中不良現(xiàn)象的剖析，都是極為深刻的，而且他能夠堅持下去。后期，他把大量的精力投入到雜文上，寫了不少文化批評、歷史批評和社會批評。正是由于魯迅的創(chuàng)作，雜文作為一種文體的地位，才得以確立。
從國罵到節(jié)烈與裹腳，從胡須牙齒到“費(fèi)厄潑賴”，從國人的臉到國學(xué)，從文學(xué)與出汗到文藝與政治，從拿來主義到斯巴達(dá)之魂，等等，先生筆力所及，真是天上地下，古時今朝，所論之廣，所議之精，幾乎讓人目不暇接，難以置信。有時，因情勢的需要，他會就一個問題，寫多篇文字。比如關(guān)于“三一八”慘案，關(guān)于雷峰塔的倒掉，關(guān)于文人相輕等問題，他各寫作一組文字，力求將深入地就剖析問題，或者借以發(fā)表對于社會或者文化的批評。
最能夠體現(xiàn)先生之韌的，當(dāng)是他的戰(zhàn)斗精神，即所謂不戰(zhàn)則已，戰(zhàn)則不止的斗爭精神。散文詩集《野草》和部分雜文，很好地呈現(xiàn)出了這一點。不僅自己戰(zhàn)斗，他也鼓勵青年同樣戰(zhàn)斗，縱使面對的無物之陣，也須戰(zhàn)斗到底。否則，就是失敗，就是會在沉默中滅亡，以前所獲得的戰(zhàn)果也都將失去。他甚至愿意做團(tuán)死火，為了能夠使青年獲得新生，使新社會早些到來，不惜與黑暗邪惡者同歸于盡。
這種堅韌的決絕的精神，在中國傳統(tǒng)中是少見的。屈原有類似的理想氣質(zhì)和執(zhí)著精神，但更為接近的，要數(shù)嵇康了。這種拒絕寬恕與和解的精神，是很動人的，特別是在我們這個事貴因循、提倡忠恕的國度，這種精神有其價值與意義。
另外，先生的反抗絕望與虛無的理路與精神，對我的影響也很大。這大概也是為何自己傾心尼采、紀(jì)伯倫等人的緣故吧。先生饋我良多，限于篇幅，就不再羅嗦了。
另外，值得一提的是，必須辨證的對待魯迅其人其文，否則可能會“一葉障目，不見泰山”。如前文所述，深刻常與偏激同行，魯迅在批判具體對象之時，往往抓住一點，將類似的諸問題融在一起，而不及其他，他的批判是針對某類現(xiàn)象的，而非針對具體人和事的。
然而同時，難以否認(rèn)，魯迅很多時候，是有人身攻擊傾向的。有時，他未能全面了解事實，所做出的判斷，就未必客觀公正了，那些被他罵作“喪家的”、“資本家的乏走狗”之類者，有時是很無辜的。他對于現(xiàn)代評論派、顧頡剛和章士釗等人的評價，顯然是不全面，有時甚至是歪曲的。他及“五四”時期的諸人，對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度，也缺乏辯證性，有些批判和指摘是無理的，甚至是錯的。
（許壽裳作《魯迅傳》）
諸如此類問題，我們不能一味地怪罪魯迅先生，畢竟旋渦中人，由于利益與情勢等的影響，往往會失之義氣。而且，他所在的時代與我們的也不同，我們不宜苛責(zé)前人。況且，他不可能像后人一樣，能夠在較全面了解事實的基礎(chǔ)上，做出超越的評判。因此，要理解魯迅，就必須全面了解他的人和時代。真正做到知人論世，然后才能談得上學(xué)習(xí)和研究。
同時，我以為像魯迅這樣愛沖動愛走極端的人，應(yīng)多加謹(jǐn)慎，防止由于自身性格弱點，而做出對他人不公正不友好的事情來。魯迅先生性格中，似乎具有一定的攻擊性，這種攻擊性用在作文上，會使得文字變得深刻活潑，但若在人際交往中起作用，效果可能是不大理想的。這或許是魯迅先生，不能很好地處理人際關(guān)系的一大原因吧。
因此，我們有必要把做人與作文區(qū)別開來。做人作文，都要真誠，但其中的不同處也需注意。而且，應(yīng)該不斷增進(jìn)對自我認(rèn)知，同時持續(xù)地開展自我完善和自我教育。我不認(rèn)為這種自查自修，等同于自戀和自殘，相信只要把握得當(dāng)，這種自省習(xí)慣，將使我們走得更遠(yuǎn)更好。
更多人文精彩，敬請關(guān)注：風(fēng)雅人文觀察。如覺文章不錯，還請點贊鼓勵，歡迎留言交流~~
