最新管轄權(quán)異議申請書寄給誰
每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
管轄權(quán)異議申請書寄給誰篇一
申請人因 訴申請人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：
依法裁定將該案移至申請人所在地的 人民法院審理。
事實與理由：
一、本案的訴訟標(biāo)的`尚未達(dá)到我國關(guān)于第一審民商事案件中級人民法院立案管轄的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)我國《全國各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn) 》關(guān)于湖北省其他中級人民法院應(yīng)當(dāng)受理訴訟標(biāo)的額在500萬以上的案件，本案原告起訴的訴訟標(biāo)的額尚未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個獨立的借貸合同法律關(guān)系和訴訟請求，依法應(yīng)當(dāng)作為兩個單獨的案件予以立案受理，不應(yīng)當(dāng)在一個案件中合并受理。
三、貴院對本案的管轄，違反了我國民事訴訟級別管轄的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)裁定移送至咸安區(qū)法院審理。
根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定”請貴院依據(jù)上述規(guī)定依法書面裁定將本案移送至咸安區(qū)法院審理。
此致
中級人民法院
申請人：
管轄權(quán)異議申請書寄給誰篇二
申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實與理由
詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權(quán)異議申請書寄給誰篇三
申請人：張錦屏
民族：漢
性別：女
年齡：51
委托代理人：徐xx
職業(yè)：律師
住所地：廣州市海珠區(qū)隴西里97號105房
申請人因許國慶訴申請人詐騙一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：將本案移送至越秀區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實與理由：申請人于20xx年3月10日收到貴院已受理原告許國慶訴申請人詐騙一案的應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由越秀區(qū)人民法院管轄。理由如下：
首先，雖然本人的戶口所在地是廣州市海珠區(qū)隴西里97號105房，但是在19xx年底下崗后一直在越秀區(qū)大新西路連元街25號后座和文張念祖母戚伍蓮雙親同住生活。現(xiàn)有現(xiàn)在大新西路連元街道部門的梅愛東、何志華、陳秀珠等給予的證明為證，證明本人確實居住此址。
其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規(guī)定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！?/p>
因此，海珠區(qū)人民法院對該案并無管轄權(quán)。
綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經(jīng)常居住地的越秀人民法院。請予準(zhǔn)許。
海珠區(qū)人民法院
申請人：張錦屏
20xx年4月5日
管轄權(quán)異議申請書寄給誰篇四
申請人：江蘇中靖集團(tuán)有限公司
住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園
法定代表人：王紀(jì)忠
被申請人：上海智谷實業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號20xx室
法定代表人：張軍輝
申請人因上海智谷實業(yè)有限公司訴申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級人民法院進(jìn)行審理。
事實與理由：
申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業(yè)有限公司訴江蘇中靖集團(tuán)有限公司、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認(rèn)為本案應(yīng)由鎮(zhèn)江市人民法院管轄。理由如下：
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。
上海智谷實業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械谋桓鎽?yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮(zhèn)江市中級人民法院審理，請予準(zhǔn)許。
管轄權(quán)異議申請書寄給誰篇五
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
一、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規(guī)定，管轄錯誤；
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。
（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強(qiáng)爭奪管轄權(quán)之嫌。
（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進(jìn)來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認(rèn)定事實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
（一）一、二審法院在對管轄權(quán)爭議的裁定過程中，就雙方證據(jù)情況，均既未組織質(zhì)證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據(jù)以裁判的“證據(jù)”的真實性受到質(zhì)疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當(dāng)事人的知情權(quán)、辯論權(quán)形內(nèi)虛設(shè)，談何程序公正？
（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實判斷，進(jìn)而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴請求！
此致
上海市高級人法院
